4 Jul

Hoy escuché en la radio que el IMACEC de Junio en sintonía con lo que ya nos había adelantado el  ministro Larraín en relación a lo que llamaremos de aquí en adelante como #EfectoMichelle, sería del orden del 3,8%, lo cual nos acerca a los #PromediosMichelle que fueron durante su gobierno de orden del  3,3% cuando aún seguían siendo “Socialistas Renovados” alineados con doctrinas liberales (No olvidemos que el personaje clave de su gobierno tenía nombre y apellido: Andrés Velasco, (quien no participará de su gobierno en esta ocasión, ya que por supuesto, no querrá que su nombre se vea envuelto en lo que ocurrirá finalmente en el país.)

Personalmente creo que su gobierno durante los primeros años se moverá en torno al 1,5 y 2,5%, saliéndonos completamente de la ruta del 5,8% q vimos durante este gobierno, periodo que seguramente los economistas recordarán como el #3erMilagroChileno     Lo preocupante de todo esto, es que las estimaciones de financiar la educación subiendo los impuestos a las empresas del 20 al 35% toman en cuenta factores #CeterisParibus, vale decir: Crecimiento Constante, Precio del Cobre Constante, Costo por Alumno Constante, Cantidad de Alumnos Constantes, Inflación Constante.   Cosa que evidentemente no ocurrirá   Partiendo por el menor crecimiento evidente que tendrá el país, por disminución de las inversiones producto del simple factor, que los inversionistas preferirán invertir en lugares con reglas del juego estables, cosa que en Chile no ocurrirá, dado que estarán regularmente “especulando con la tasa de impuestos” para ir financiando el saco sin fondo en el cual se convertirá la educación. Y también porque el menor crecimiento proyectado y mayor impuesto para las empresas harán por supuesto más atractivos otros destinos en la región como podría ser el mismo Perú.   En segundo lugar el precio del cobre, a cambiado su tendencia y va a la baja, pudiendo moverse durante los próximos 4 ańos en torno a los 2,3 y 2,7 dólares la libra, lo que sumado al aumento en el costo de la minería producto de la ineficiencia que produjo soltarse el cinturón por el alto precio del cobre, podemos decir que efectivamente habrá también una menor recaudación por esta vía.   Por otro lado, cualquier sistema público requiere más recursos para entregar un mismo servicio que un privado, por el aspecto básico de que nadie es dueño de los recursos, por lo no existe cultura de eficiencia y control de gasto.   Un ejemplo básico para entender esto, es que dentro de un sistema privado, nadie deja la luz prendida cuando no hay nadie, ni el agua corriendo,  cultura ausente en un sistema público, ese sencillo ejemplo eso pueden aplicarlo a todo el resto de las áreas dentro de una organización.   Luego el aumento del costo por alumno sube tanto por dicho factor de ineficiencia, como por el factor incentivo, que hace que un alumno que no tiene presente el costo de algo en sus decisiones, tiene menos incentivos a preocuparse por ejemplo de no echarse ramos que le signifiquen un aumento en el costo de su educación. La empírica de otros países han permitido establecer por este factor sumado al movimiento entre carreras un aumento en la permanecía promedio dentro de las universidades de  un 50 y 70% A su vez, ofrecer un sistema universal de educación superior estatal, por supuesto aumentara considerablemente la demanda por esta, lo cual por supuesto hará que aún el costo por alumno permaneciera constante, el aumento en la cantidad de alumnos dentro del sistema, generará un mayor costo que el actual.   Costo Sistema Actual: (CpA*QA) < Costo Sistema Nuevo: CpA*fP*QA*fE) Dónde:   CpA: Costo por Alumno QA: Cantidad de Alumnos actualmente en el Sistema fP: Factor de Ineficiencia del sistema público frente al privado. fE: Factor de aumento de la demanda del sistema al ser estatal.       Luego, siguiendo esta lógica, podemos desprender que en un escenario, donde se requerirá financiar un sistema más costoso que el actual, y bajo la lógica de una menor recaudación fiscal que la actual por caída del crecimiento y del precio de nuestro principal commodity     Entendemos que el estado tendrá 2 opciones, para cubrir los déficits del sistema:     Seguir aumentando los impuestos de manera continua (con por su puesto, su respectivo impacto en la caída de la inversión en nuevos proyectos), en conjunto con la posibilidad de caer en la tentación de los ultras de expropiar empresas ligadas a la extracción de recursos mineros, con a su vez por supuesto, impacto en las inversiones y aumento en el riesgo país.     Luego por simple proyección lineal, sabremos que la caída en la inversión  tendrá una fuerte repercusión en la generación de nuevos puestos de trabajo, los cuales tampoco se producirán por reinversión de las actuales empresas, ya que no olvidemos que parte de las medidas que adoptará el gobierno de Bachelet será eliminar el FUT, que es un instrumento que incentiva a los dueños a seguir invirtiendo las utilidades en el negocio para que siga creciendo y no en retirarlos de la empresa, sobre todo si le sumamos también que cuando realicen los retiros estarán pagando 5% menos de lo que se paga actualmente.   La mayor oferta de profesionales en un contexto donde hay menos puestos de trabajo, genera 2 efectos.   1ero, una disminución del valor agregado que significa actualmente contar con un titulo, ya que lo anormal será, no contar con uno. (Como ocurre actualmente con tener 4to Medio) y por otro lado, el efecto de que el mercado no requiera más profesionales de alguna determinada área lo que produce finalmente una disminución en los sueldos, como podemos observar actualmente en todos los sectores cuya cantidad de profesionales es superior a los puestos de trabajo que existen para estas especialidades.   Este fenómeno que los españoles han llamado “Mil Euristas”, es lo que veremos finalmente en Chile en los próximos 10 años.   La izquierda segada con sus ideales de construir sociedades basadas en derechos y no en aspectos económicos, cuando leen este tipo de razonamientos nos llaman alarmistas, es natural que eso ocurra, en las escuelas de filosofía nadie les enseñó que 2+2 son 4.   Y tampoco están dispuestos a aprender de sus propias lecciones, que como todos sabemos, están a la vuelta de la esquina.

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: