Archive | Uncategorized RSS feed for this section

En Chile Liberal, rescatamos parte de lo dicho por Hernan Büchi en Entrevista de El Mercurio

8 Jul

principal-hernan-buchi_grande

En Chile Liberal, rescatamos parte de lo dicho por Hernan Büchi en Entrevista publicada el día 7/7/13, en El Mercurio, sección de Economía y Negocios página 8,9 y 10.

Sobre el Gobierno

“Hay una especie de dicotomía. Este gobierno ha sido muy exitoso en lograr que la gente tenga hoy más empleos y bienestar que hace cuatro años. Sería un caso de estudio entender por qué no facilita su reelección si en otros países como Estados Unidos prácticamente la define”.

“La economía no es todo, obviamente; pero tener trabajo significa incluso una mejor vida familiar, menos conflictos. Es una pregunta relevante por qué las personas se sienten insatisfechas cuando también reconocen en las encuestas que sus oportunidades han mejorado, y hace cuatro años se sentían inseguras respecto a su futuro”.

“Aquí se ha generado la idea de que el progreso no es gracias al gobierno y que no hay nada que agradecerle, que no está en riesgo. Ambas cosas son erradas. El gobierno tiene mucho que ver en esto, y dependerá de lo que hagamos hacia adelante si podemos seguir progresando en condiciones mundiales adversas. Los datos nos muestran que se terminó el buen ciclo económico para Chile, con países emergentes como China consumiendo grandes cantidades de materias primas y bajas tasas de interés en los desarrollados”.

“El Gobierno lo ha hecho bien en canalizar esta prosperidad partiendo con muchas dificultades, como el terremoto. Pero, me cuesta decirlo, no lo han hecho bien en transmitir cómo han conseguido eso. Cuando uno toma ideas del adversario, pensando que mejorará su posición, es doblemente derrotado. Tiene una postura clara y definida, pero le ha costado transmitirla: el país ha crecido y mejorado la situación de todos, especialmente de los más pobres. Soy suficientemente viejo para acordarme de los problemas que Chile tenía años atrás: que no se murieran los niños de los más pobres, que tuvieran agua en su casa y no tuvieran que salir con un balde a buscarla; que tuvieran teléfono. Hoy estamos muy lejos de eso”.

“Cuando digo defender las ideas, no quiero decir que sea kamikaze, pero uno no puede creer que ganará cambiándose la camiseta. A lo mejor va a ganar o perder, puede dar más énfasis a una cosa u otra en el discurso, pero no desperfilar lo que uno es. Si me doy cuenta de que la elección parlamentaria es tanto o más importante que la presidencial, le daré tanto o más énfasis a la elección parlamentaria que a la presidencial”.

Sobre la Oposición

“La oposición ha sido exitosa en instalar la idea de que las mejoras en la calidad de vida han sido pocas. Sin embargo, hace cuatro años ellos no lo hacían mejor. La gente estaba bastante hastiada de su incapacidad e ineficiencia, como con el Transantiago”.

“Seamos claros; si alguien dice que cambiará la Constitución ‘por las buenas o por las malas’, está dispuesto a tirar todo por la borda y crea una incertidumbre muy grande. Me gustaría hacer cambios en otro sentido: que las personas tengan cada vez más libertad, no que una mayoría cualquiera en un momento determinado tenga muchas facultades. No me gustaría que un 50% más uno decida que no puedo mandar a mis hijos al colegio que quiero o me obligue a ir a uno público laico, aunque yo sea católico, musulmán o judío. Puesto de esa forma, estoy seguro de que la mayoría de los chilenos tampoco quiere”.

“Así es, nunca perdiendo el espíritu autocrítico, pero no buscando una utopía. Uno tiene que defender las ideas en que cree y siempre escuchando cuáles son las ideas alternativas que son razonables”.

“Tenemos que protegernos de aquellas personas que proponen cosas en forma absolutamente demagógica y aprovechan la oportunidad, sabiendo que no lograrán su propósito”.

“Tengo claro que no puede ir en contra de lo que representa. Creo que la palabra justicia la aceptan muchos chilenos. Si la Concertación logra decir que ellos son igualdad y la coalición de gobierno actual es desigualdad, entonces ante esa pregunta el electorado dirá que prefiere igualdad. Pero si la pregunta es si prefiero igualdad partiendo de las mismas condiciones, pero sin hacer el mismo esfuerzo, la respuesta va a ser otra”.

“La oposición ha sido exitosa en instalar la idea de que las mejoras en la calidad de vida han sido pocas. Sin embargo, hace cuatro años ellos no lo hacían mejor”.

Sobre la Constitución

“La Constitución debe permitir que vivamos unidos en nuestra diversidad, dar el máximo de libertad a las personas pero tener el poder suficiente para impedir que se impongan grupos vociferantes o que usen la fuerza como hemos visto estos días, porque no es lo mismo votar en un papel a que se impongan los que más gritan en un curso”.

“Hay que ser muy cuidadosos, ¿qué significa poner un derecho genérico a la salud?, ¿que tengo que pagarle la cuenta de la salud obligatoriamente?, ¿o que si tengo hambre y paso por un supermercado puedo sacar algo y no pagar? Los países exitosos tienen Constituciones que limitan a los gobiernos, permiten vivir unidos en la diversidad y no ponen derechos que son deseos”.

“No me gustaría que un 50% más uno decida que no puedo mandar a mis hijos al colegio que quiero o me obligue a ir a uno público laico, aunque yo sea católico, musulmán o judío”.

“La Constitución debe (…) dar el máximo de libertad a las personas pero tener el poder suficiente para impedir que se impongan grupos vociferantes”.

“Cuando digo defender las ideas, no quiero decir que sea kamikaze, pero uno no puede creer que ganará cambiándose la camiseta. A lo mejor va a ganar o perder, puede dar más énfasis a una cosa u otra en el discurso, pero no desperfilar lo que uno es. Si me doy cuenta de que la elección parlamentaria es tanto o más importante que la presidencial, le daré tanto o más énfasis a la elección parlamentaria que a la presidencial”.

Sobre los Movimientos Sociales

“Los movimientos sociales son una realidad nueva, pero no significa que sean la mejor forma de gobernarse, la más justa o democrática. La democracia representativa debe escuchar a los movimientos sociales, pero impedir que destruyan violentamente los derechos de otros y ver cuáles de sus demandas son realistas y cuáles no. He vivido las protestas aquí y en otros países; hace tres semanas nos hablaban de un Brasil fantástico gracias a la gran acción del gobierno y hoy vemos que había un iceberg gigante por el tremendo gasto público, los altos impuestos y el bajo crecimiento”.

“He visto cómo los países que valoran sus instituciones pueden enfrentar y contener las protestas sociales, como lo hicieron en Wall Street cuando reconocieron que había problemas, pero nadie pensó en una asamblea constituyente. Si empezamos a gobernar con el vaivén del viento, el barco se va a hundir”.

Sobre Desigualdad

“No me gusta usar un solo número para apreciar algo. Burundi en África tiene el mismo índice de Gini que Suiza. Hay una cantidad enorme de variables cualitativas que han mejorado la distribución del ingreso en forma muy importante. Lo que lograba en educación el segundo quintil hace 20 años, hoy lo logra el más bajo, por nombrar una. Cifras de los últimos cuatro años, de encuestas frecuentes de la U. de Chile, muestran una mejoría en el índice Gini en la medida en que han mejorado las condiciones económicas”.

Sobre Educación

“Los países progresan cuando todos se van incorporando a la formación de capital humano, ese germen ya está en Chile y podemos echarlo a perder si destruimos la educación. Veo con tremenda preocupación que todos hablan de mejorar la calidad de la educación, y una parte importante son los recursos, pero otra también muy importante es mi ética y decisión de estudiar. Nos hemos olvidado de eso, estamos empeorando el producto y por eso las personas dejan colegios municipales aunque hayan recibido mucho dinero de los alcaldes y del gobierno. La forma de resolver el problema de la mala calidad de la educación pública no es eliminando la educación particular subvencionada”.

“Hoy son mucho más iguales que hace 20 años y si seguimos por igual camino, lograremos mejorar mucho más sus oportunidades. Pero nadie puede tratar de nivelar la cancha arriesgando perder todo lo que se consiguió. Hay que respetar lo que ha permitido hacer un enorme avance, no tirarlo por la borda. Siempre la preocupación de un gobierno debe estar en los sectores más pobres y en diseñar políticas efectivas para ellos”.

“A ver, pero en eso hay consenso. Se han hecho muchas medidas a favor de la educación y se han aumentado mucho los recursos. A lo mejor hay que analizar algunas críticamente y tal vez no han sido efectivas. Por ejemplo, si usted quiere mejorar la educación, pero no quiere que ningún profesor sea evaluado, no se puede avanzar en la calidad de la educación”.

“Los países nórdicos tienen un montón de problemas. Me gustaría que escuchara a Mauricio Rojas que fue diputado sueco y hoy día está en España. Hay un tema que la gente olvida; esos países eran muy uniformes desde siempre, muy parejos socialmente. Cuando se mira Suecia en el inicio de su desarrollo, el emprendimiento y la capacidad de salir adelante fueron muy bien valorados, lo que pasa es que ello ocurrió hace ya muchos años. Dar hoy educación superior gratis a todos los jóvenes es sumamente injusto para los jóvenes más pobres que no pueden pensar en estudiar porque tienen que trabajar”.

“Es importante saber que los niveles de impuestos que tienen estos países hoy no son los mismos que tenían cuando tenían el nivel de PIB per cápita que hoy tiene Chile. Hoy nuestro país no tiene la capacidad de dar educación gratis a todos”.

El Socialismo es el Cáncer del Desarrollo Inclusivo

6 Jul

El Socialismo es el Cáncer del Desarrollo Inclusivo

El socialismo ha tenido diferentes facetas en la historia y en su propia evolución, sin embargo en la inmensa mayoría de los casos ha llevado a los países a la pobreza.

Abajo algunas de sus posturas características que se traducen en el efecto opuesto al deseado en términos de pobreza y desigualdad:

1) No respetar ni la propiedad intelectual ni privada, y hacer uso de ¨nacionalizaciones¨ que no es más que pasar por encima de la propiedad privada no reconociendo su importancia y valor en el desarrollo del país. Esto desincentiva la inversión y emprendimiento.

2) Alta Inflación ya que los gobiernos socialistas tienen un gasto publico mayor al crecimiento del PIB, lo que genera inflación y disminuye el poder adquisitivo, especialmente de los más pobres. Ej: Allende en 1973:

 

Chile_Inflation_Rate_Historical_1971_2012

http://www.aboutinflation.com/inflation-rate-historical/chile-inflation-rate-historical-chart

3) Coartar nuestros derechos a elegir servicios privados, y pasar por encima de nuestra libertad, forzándonos solo a tener acceso a servicios públicos

4) Proteccionismo: Al intentar ¨blindar¨a los productores locales, cierran sus fronteras y ponen aranceles, lo que aumenta la inflación y desempleo, e inhibe el crecimiento producto del intercambio comercial. Lo opuesto a lo que hacen los países desarrollados:

http://www.heritage.org/index/ranking

5) Alzas de impuestos y aumento del aparataje gubernamental: Se caracterizan por subir los impuestos sin comprender el efecto que tiene en el empleo y salarios, además de la carga tributaria en las familias. Esto solo se traduce en políticos más ricos y ciudadanos más pobres.

6) Subsidios al Petróleo: No entiende el socialismo que al poner un subsidio se está incentivando a un mayor uso del combustible.

7) Foco solo en la transferencia de riqueza, descuidando la creación de esta vía emprendimiento e innovación. Sin comprender que el desarrollo no proviene de la transferencia de riqueza, sino de la generación de ésta vía nuevos puestos de trabajos y mejores salarios.

 No obtiene los mejores resultados, porque al utilizar ¨cuotas¨ en todo ámbito de cosas, no están siempre los mejores en los puestos más relevantes para el país.

9) El socialismo no entiende que los seres humanos responden a incentivos, recurriendo siempre al asistencialismo, generando así la perpetuidad de la pobreza.

10) Uso constantes de conceptos demagógicos que surgen de percepciones no demostrables: ¨la derecha aumentó los abusos¨, ¨necesitamos una sociedad más justa¨, utiliza conceptos etéreos no medibles y los utiliza apropiándose de ellos para llegar al poder.

La diferencia entre Chavez y Bachelet, es que de los 10 puntos de arriba, Chavez recurrió a todos estos, y Bachelet solo algunos.

El socialismo surge desde una irracionalidad del ser humano, la debilidad racional de identificarse políticamente con dicho sector político por razones emocionales y no racionales, lo que termina aumentando la pobreza y desigualdad producto del desempleo e inflación.

 

Redactado por Chile al Desarrollo – Síguelos en Facebook 

4 Jul

Hoy escuché en la radio que el IMACEC de Junio en sintonía con lo que ya nos había adelantado el  ministro Larraín en relación a lo que llamaremos de aquí en adelante como #EfectoMichelle, sería del orden del 3,8%, lo cual nos acerca a los #PromediosMichelle que fueron durante su gobierno de orden del  3,3% cuando aún seguían siendo “Socialistas Renovados” alineados con doctrinas liberales (No olvidemos que el personaje clave de su gobierno tenía nombre y apellido: Andrés Velasco, (quien no participará de su gobierno en esta ocasión, ya que por supuesto, no querrá que su nombre se vea envuelto en lo que ocurrirá finalmente en el país.)

Personalmente creo que su gobierno durante los primeros años se moverá en torno al 1,5 y 2,5%, saliéndonos completamente de la ruta del 5,8% q vimos durante este gobierno, periodo que seguramente los economistas recordarán como el #3erMilagroChileno     Lo preocupante de todo esto, es que las estimaciones de financiar la educación subiendo los impuestos a las empresas del 20 al 35% toman en cuenta factores #CeterisParibus, vale decir: Crecimiento Constante, Precio del Cobre Constante, Costo por Alumno Constante, Cantidad de Alumnos Constantes, Inflación Constante.   Cosa que evidentemente no ocurrirá   Partiendo por el menor crecimiento evidente que tendrá el país, por disminución de las inversiones producto del simple factor, que los inversionistas preferirán invertir en lugares con reglas del juego estables, cosa que en Chile no ocurrirá, dado que estarán regularmente “especulando con la tasa de impuestos” para ir financiando el saco sin fondo en el cual se convertirá la educación. Y también porque el menor crecimiento proyectado y mayor impuesto para las empresas harán por supuesto más atractivos otros destinos en la región como podría ser el mismo Perú.   En segundo lugar el precio del cobre, a cambiado su tendencia y va a la baja, pudiendo moverse durante los próximos 4 ańos en torno a los 2,3 y 2,7 dólares la libra, lo que sumado al aumento en el costo de la minería producto de la ineficiencia que produjo soltarse el cinturón por el alto precio del cobre, podemos decir que efectivamente habrá también una menor recaudación por esta vía.   Por otro lado, cualquier sistema público requiere más recursos para entregar un mismo servicio que un privado, por el aspecto básico de que nadie es dueño de los recursos, por lo no existe cultura de eficiencia y control de gasto.   Un ejemplo básico para entender esto, es que dentro de un sistema privado, nadie deja la luz prendida cuando no hay nadie, ni el agua corriendo,  cultura ausente en un sistema público, ese sencillo ejemplo eso pueden aplicarlo a todo el resto de las áreas dentro de una organización.   Luego el aumento del costo por alumno sube tanto por dicho factor de ineficiencia, como por el factor incentivo, que hace que un alumno que no tiene presente el costo de algo en sus decisiones, tiene menos incentivos a preocuparse por ejemplo de no echarse ramos que le signifiquen un aumento en el costo de su educación. La empírica de otros países han permitido establecer por este factor sumado al movimiento entre carreras un aumento en la permanecía promedio dentro de las universidades de  un 50 y 70% A su vez, ofrecer un sistema universal de educación superior estatal, por supuesto aumentara considerablemente la demanda por esta, lo cual por supuesto hará que aún el costo por alumno permaneciera constante, el aumento en la cantidad de alumnos dentro del sistema, generará un mayor costo que el actual.   Costo Sistema Actual: (CpA*QA) < Costo Sistema Nuevo: CpA*fP*QA*fE) Dónde:   CpA: Costo por Alumno QA: Cantidad de Alumnos actualmente en el Sistema fP: Factor de Ineficiencia del sistema público frente al privado. fE: Factor de aumento de la demanda del sistema al ser estatal.       Luego, siguiendo esta lógica, podemos desprender que en un escenario, donde se requerirá financiar un sistema más costoso que el actual, y bajo la lógica de una menor recaudación fiscal que la actual por caída del crecimiento y del precio de nuestro principal commodity     Entendemos que el estado tendrá 2 opciones, para cubrir los déficits del sistema:     Seguir aumentando los impuestos de manera continua (con por su puesto, su respectivo impacto en la caída de la inversión en nuevos proyectos), en conjunto con la posibilidad de caer en la tentación de los ultras de expropiar empresas ligadas a la extracción de recursos mineros, con a su vez por supuesto, impacto en las inversiones y aumento en el riesgo país.     Luego por simple proyección lineal, sabremos que la caída en la inversión  tendrá una fuerte repercusión en la generación de nuevos puestos de trabajo, los cuales tampoco se producirán por reinversión de las actuales empresas, ya que no olvidemos que parte de las medidas que adoptará el gobierno de Bachelet será eliminar el FUT, que es un instrumento que incentiva a los dueños a seguir invirtiendo las utilidades en el negocio para que siga creciendo y no en retirarlos de la empresa, sobre todo si le sumamos también que cuando realicen los retiros estarán pagando 5% menos de lo que se paga actualmente.   La mayor oferta de profesionales en un contexto donde hay menos puestos de trabajo, genera 2 efectos.   1ero, una disminución del valor agregado que significa actualmente contar con un titulo, ya que lo anormal será, no contar con uno. (Como ocurre actualmente con tener 4to Medio) y por otro lado, el efecto de que el mercado no requiera más profesionales de alguna determinada área lo que produce finalmente una disminución en los sueldos, como podemos observar actualmente en todos los sectores cuya cantidad de profesionales es superior a los puestos de trabajo que existen para estas especialidades.   Este fenómeno que los españoles han llamado “Mil Euristas”, es lo que veremos finalmente en Chile en los próximos 10 años.   La izquierda segada con sus ideales de construir sociedades basadas en derechos y no en aspectos económicos, cuando leen este tipo de razonamientos nos llaman alarmistas, es natural que eso ocurra, en las escuelas de filosofía nadie les enseñó que 2+2 son 4.   Y tampoco están dispuestos a aprender de sus propias lecciones, que como todos sabemos, están a la vuelta de la esquina.

La Culpa es de Ricardo Lagos y la Señora Juanita

1 Jul

Las primarias las ganó Doña Juanita, lo ví desde mi posición de vocal de mesa, entraban una a una como impulsadas por una fuerza invisible, las ví llegar en grupos, solas, con sus maridos, en sillas de ruedas, ancianas, trabajadoras, analfabetas, esforzadas, sacrificadas, madres, abuelas.

A ellas no les importaban las reformas tributarias requeridas para dar cumplimiento a los petitorios del movimiento estudiantil, ni si era justo o no, que alguien que que fuera todos los domingos a Valle Nevado pagara o no su educación, a Doña Juanita no le importaba si la eliminación del FUT significara en realiad que el impuesto efectivo a las utilidades sobre base devengada de las empresas fuera del 35% y no del 25%, ni menos le preocupa el impacto que esto pudiera tener sobre la inversión, la futura generación de empleos y los sueldos, o si finalmente ese impuesto se viera reflejado en los precios, y el aumento de precios sobre la UF, y esta sobre nuestros arriendos o dividendos,

Doña Juanita no estaba preocupada de marcar su Voto con “AC”, para dejar reflejada la necesidad de llamar a una Asamblea Constituyente con la finalidad de realizar profundas modificaciones a la constitución, como eliminar el sistema binominal, para aumentar la representatividad, aún a riesgo de que peligrosas posiciones extremistas pusieran en riesgo el bienestar del país.

Ricardo Lagos, fue el primero en observar este fenómeno, y a ella dirigió su discurso durante su mandato, lo que a diferencia de lo que cree la izquierda tradicional, no implicaba realizar profundas reformas socialistas al sistema, Doña Juanita es feliz con que su platita le sirva para pagar sus cuentas, las verdura en la feria, la micro, el té y el pan y que su casera no le suba los precios (AKA inflación), ni que le falten huevos cuando vaya a comprar (AKA  desabastecimiento), Doña Juanita es feliz en la medida que su chiquillo se porta bien y no le genera problemas, y lo es más cuando no se queda repitiendo, de ahí hacia arriba todo es un regalo, una bendición de Dios.  Doña Juanita no quiere que su muchacho, hijo o nieto ande metido en problemas con carabineros y a Dios le reza todas las noches para que a su chiquillo nunca le ocurra algo.

Siempre consideré a Ricardo Lagos un monstruo político, un negociador, un hombre de grandes acuerdos, alguien bien intencionado que aprendió las lecciones de aquella izquierda que nos llevó al abismo, alguien cuyos principios por un mundo mejor no habían cambiado, pero si las formas de llegar a ellos, por eso entiendo que la izquierda dura se haya sentido engañada en cierta forma, cuando a Lagos lo aplaudieron los empresarios, para mí aquello fue justamente el signo de que estábamos frente a alguien que logró ser un puente entre el campesino y el dueño del fundo, entre el supermercado y Doña Juantita.

Por lo mismo, nunca sabré realmente si fue el azar o su gran visión e inteligencia, lo que lo llevó cual Geppetto a darle vida a su propia creación, y poner frente a ese ejército de Doñas Juanitas a una de ellas.

Me da risa cuando algunos analistas políticos, o los mismos políticos partidarios hablan del gran liderazgo de Bachelet, tildándola incluso de gran estadista, cuando la magia de Michelle es otra cosa muy lejana a eso, incluso soy de los que piensan que ni siquiera es mérito suyo… Michelle es una mujer común y corriente, con una inteligencia promedio, no tiene el don de la palabra ni es un político de grandes discursos, tampoco es un líder carismático, ni mucho menos un gran estratega…

No importa que tan mal pueda llegar a manejar una crisis, ni si el crecimiento del país se estanca con ella a la cabeza. No importa cuántas cosas prometa y comprometa con los sectores más conflictivos del país, Bachelet podría haber llegado de NY, haberse ido a su casa a tomar mate y tejer hasta las primarias, y hubiese sacado exactamente el mismo % que sacó, la derecha por su parte pudo haber traído a Obama de candidato, y no le hubiese quitado 1 sólo voto de su ejército de Doñas Juanitas… no se trata de lo que haga o deje de hacer Bachelet (o quienes la dirigen) con los destinos del país.

Michelle le devuelve la dignidad a su ejército de Juanitas, las hace sentir importantes, no por lo que haga o deje de hacer por ellas, las engrandece por el  solo hecho de ser una de ellas y ostentar el principal cargo del país. Y frente a eso, no hay absolutamente nada que hacer.

El problema para el resto de la población, es respecto de los compromisos que se obligó por si sola a cumplirle a su electorado, con el fin de derrotar a la derecha, seguramente dirigida por algún sector de su bancada, que le indicó que debían obligarse a mostrar que no eran el clon de la derecha chilena, que al igual que ellos, gobernó buscando equilibrios entre crecimiento económico y mejoró la cobertura de los programas sociales de manera responsable,  sin afectar al sector productivo que es desde donde parte toda la cadena que mejora la calidad de vida de los ciudadanos.

El problema se produce entonces cuando es su electorado quien le demuestra que es solo la minoría quienes quieren cambios estructurales al sistema, sector que en las primarias fue representado por Gomez, y que tampoco quieren un sector que imponga su Dios frente a quienes no lo tienen, y que también fue castigado por moverse a la izquierda.

Y que al contrario de lo esperado, hizo que un importante porcentaje del sector productivo de la población que vota por la Concertación, muchos de ellos, hijos de las mismas Señoras Juanitas, le hayan entregado su voto al único hombre responsable que hoy en día ofrece ese sector (Andrés Velazco).

El problema entonces para el centro olvidado por una Bachelet comprometida más con el encapuchado que con la clase media de esfuerzo que paga sus cuentas y que espera seguir teniendo trabajo para mejorar la calidad de vida de su familia, es que por la avasalladora votación que le dió su ejercito de Juanitas, es que ahora no sabrá para quien gobernar, ni donde fijar su eje social.

Los ultrones por supuesto, querrán interpretar, que aquí ganaron ellos y que si no hubiese sido por el apoyo estudiantil, Bachelet no hubiera arrasado como lo hizo, algo que es totalmente falso y ajeno a la realidad. Lo vimos quienes fuimos vocales, no llegó ningún chiquillo a votar por Bachelet, ese chiquillo pasado de revoluciones, recién en formación política, está más bien de parte de los candidatos que apuntan a ese segmento, como el caso del incendiario Claude o el entusiasta de Parisi.

El segmento de Bachelet, no es bajo ningún concepto el comprometido con la ideología que nos llevo al abismo en los 70’s, con el cual ella torpemente se ha comprometido, dividiendo al país entre quienes sentimos terror del comunismo y aquellos que vuelven a desempolvar sus banderas con los martillos y la oz.

Bachelet no lo hará, ni espero que lo haga, pero alguien de ese sector, dentro de las cuentas alegres que estén sacado, ahora con la tranquilidad de que volverán a gobernar nuevamente, debe saber interpretar lo que su mismo sector les hizo ver en las primarias, y es que el eje político y social del país, está lejos de donde apuntan sus dardos los irresponsables ultrones, que terminarán perjudicando enormemente la convivencia del país y generando que los extremos que nadie quiere volver a ver, tomen fuerza nuevamente, dejando huérfano al centro político que construye al país con la fuerza de su trabajo.

Quién será el hombre a cargo de aquello?, a nivel personal creo que debiera ser el mismo que le dió vida a Doña Juanita.